もはや聖域ではない？ 国防総省の祖国優先の検討

10年前、マーティン・デンプシー統合参謀本部議長は「我が国はかつてのような聖域ではない」と宣言した。 5年後の2018年、国家防衛戦略はこの感情を成文化し、「祖国がもはや聖域ではないことは否定できない」と述べた。 この声明はその後、米国本土の防衛に再び焦点を当てることを要求する人々の結集の叫びとなり、米国内での国防総省の役割を再考するための受け入れられた前提となった。 しかし、米国は本当にその聖域の地位を失ったのだろうか？

祖国はもはや聖域ではないという主張は、さまざまな意味を含む潜在的に誤解を招くマントラへと変貌した。 その結果、さまざまな脅威を区別することがこれまで以上に重要になっています。 祖国は今日、冷戦の最盛期に比べてミサイル攻撃や領土侵略に対して脆弱になっているわけではない。 むしろ、最近の技術革新により米国のインフラがより脆弱になり、米国の軍事力予測に直接影響を与えています。 安全な要塞から乗船港に至るまで、国中を横断する大規模な移動は、原因特定が困難な非伝統的または非動的手段によって米軍を混乱させることに関心のある敵対国にとって魅力的な標的となる。 同時に、これらの破壊的テクノロジーは敵対者にアメリカの生活様式を侵食するツールを提供し、本土を公然と「攻撃」することなく混乱を引き起こします。 米国がもはや聖域ではないのは、この特定の状況においてである。

この脅威の変化は戦略的な意味を持ちます。 非運動的手段による技術革命は、危機支援における軍事的対応時間を遅らせ、全体的に安定した経済に混乱をもたらし、物議を醸す国内議論の火をあおることにより、敵対国に米国を弱体化させる新たな手段を提供する。 別の言い方をすれば、ロシアや中国のような国が国際システムにおいて米国に取って代わることを目指す場合、非運動的選択肢の普及は、それらの国が戦わずして勝利する道を提供することになる。

フレーズの転換

米国の焦点がイラクやアフガニスタンから中国やロシアといったほぼ同等の脅威に戻るにつれ、本土防衛への重点が大幅に強化されている。 「世界対テロ戦争」は米国の安全を守る手段として宣伝されたかもしれないが（物議を醸す概念）、その設計は脅威の発生源であるアウェイゲームに対処することであった。 したがって、この変化は事実上、防御と前進の考え方からの移行です。 米国は常に基地と同盟によって前線の存在感を維持し、海外での戦闘を継続するよう努めるが、この新たな考え方は米国が脆弱であることを認識しており、米軍が新たな現実への適応を強いられるパラダイムシフトである。

これがデンプシー将軍の2013年の発言の本質だった。 従来の脅威については、「中量級の軍隊が大陸間弾道ミサイルを保有している」と主張した。 非運動の領域では、軍事的な文脈におけるサイバーの台頭を強調した。 当時はまだ新興の能力ではあったものの、デンプシー氏は「サイバーは銃弾や爆弾と同じくらい破壊的なレベルに達している」と主張した。 これらの考えを念頭に置いて、彼は「私たちの祖国はかつてのような聖域ではない」と結論付けました。

デンプシーの発言を理解するには、2 つの文脈が重要です。 まず、彼は現在進行中の紛争に関連して脆弱性を評価しました。 将来の戦争を検討する際、米国が「地球上の事実上どこでも紛争に巻き込まれた場合、本土に何らかの影響が及ぶ可能性が高い」と同氏は指摘した。 海外の紛争と国内の脆弱性のこの組み合わせは、致死的か非致死的かを問わず、潜在的な敵の攻撃の役割を理解する上で重要です。 第二に、これらのコメントは国防総省に有利ではない予算争いの中で出てきたものである。 結果として、この脆弱性に関するレトリックは、資金を確保したり支援を強化したりするための誇張された脅威の歴史的物語に適合します。 米国のアフガニスタンからの撤退と中東における米軍の役割が限定的であることを考慮すると、同様の議論が今日中国に関しても成り立つ可能性は十分にある。 しかし、同省が一貫して祖国を優先し続けていることは、その論理に疑問を投げかけており、予算が拡大するときも縮小するときも脅威であることを浮き彫りにしている。

つい最近では、2018年に国家防衛戦略が米国への攻撃と活発な紛争との関連性を強調し、「紛争中は我が国の重要な防衛、政府、経済インフラに対する攻撃を予測しなければならない」としている。 2013 年とは対照的に、この時点では国防総省は予算の制約に直面していませんでした。それはまったく逆でした。 国防総省がイスラム国と対峙し、中国の台頭に備えている間も、祖国は依然として優先事項であり、2022年国家安全保障戦略と2022年国防戦略で頂点に達した。

サンクチュアリ！

国土防衛の文脈では、紛争の範囲を検討することで聖域を理解できます。 戦争では、非公式でも公式でも、確立された境界線が存在することがよくあります。 これらの境界を越えると、戦争の激化、同盟国の喪失、国民の支持の減少、または同様の結果につながる可能性があります。

米国では、この種の保護区の 3 つの例が際立​​っています。 まず、米軍は朝鮮戦争中、戦争の激化を恐れて中国本土への作戦や攻撃を避けた。 第二に、ベトナム戦争中、北ベトナムの戦闘員は米国が追随できないと信じてラオスやカンボジアに撤退した。 米国はカンボジアに対して限定的な越境作戦を実施したが、これらの行動は米国の有権者や議会から批判を招いた。 注目すべきは、これらの行動が最終的に「米国大統領が海外で軍事行動を開始または拡大する能力を制限することを目的とした」戦争権限法可決の要因となったことである。

3 番目の例は、あまり具体的ではありませんが、国土防衛により当てはまりますが、冷戦時代の大国の聖域です。 米国とソ連は定期的に、相手国の利益に反することが多い国際行動（例えば、1980年代のアフガニスタン人への武装）を行っていたが、核エスカレーションを恐れて両国の本土は「立ち入り禁止」となっていた。 これは、脅威が存在しなかったという意味ではなく、キューバ危機を思い出してください。単に抑止モデルが存在していたというだけです。 冷戦は終わったが、この聖域の概念は依然として残っている。 米国がロシアと戦うためにウクライナに先進兵器システムを公然と提供しているにもかかわらず、ジョー・バイデン大統領は記者団に対し、米国は「ロシアを攻撃するロケットシステムをウクライナに送るつもりはない」と述べた。

何が変わったのでしょうか？

それで、何が変わったのでしょうか？ その答えは、技術革命と、サイバー、人工知能、機械学習などの新興テクノロジーのまだ見ぬ影響によって加速される、非動的攻撃の脅威の増大にあります。

動的攻撃は、軍事侵略やミサイル攻撃のような明白な行為です。 北米への地上侵攻の可能性は非常に低いように思われますが、ミサイル攻撃は数十年にわたり確実な脅威でした。 それでも、長距離ミサイルの拡散は一部の専門家が主張するほど進んでいるわけではない。 フランスやイギリスなどの同盟国を除けば、自国の領土から発射したミサイルでアメリカ本土を攻撃する能力が証明されているのはロシアと中国だけだ。 北朝鮮が最近このリストに加わったようで、イランのような国も同様の参加を望んでいるが、リストは依然として信じられないほど小さい。 巡航ミサイル技術、極超音速飛行、さまざまな輸送プラットフォームの進歩は、この状況を複雑にし、脅威を増大させています。 しかし、この増大する脅威には対処する必要がありますが、その性質は新しいものではありません。 米海軍は冷戦以来、敵艦に対抗する態勢を整えてきた。 米空軍には、米国領空に接近する外国航空機を阻止し、敵がこうしたミサイル技術の進歩を利用する方法を制限してきた長い歴史がある。

さらに、国防総省が2022年のミサイル防衛見直しで述べたように、新たなミサイルの脅威に対抗するために、「米国は安全、安心、そして効果的な核兵器によって保証された戦略的抑止力に引き続き依存する」。 これらの兵器が世界的に拡散し始めて以来、これが米国のミサイル政策の基礎となっている。 理論的には、米国は数十年にわたりミサイル攻撃に対して脆弱であったが、攻撃者にとっては極めて高い代償を伴うことになる。 したがって、将来の紛争がこれら他の大国のいずれかであり、その「聖域」が既に侵害されている場合を除き、敵対国が米国本土に対する激しい攻撃によって紛争を激化させる可能性は低い。 陸軍は、最近出版した『フィールドマニュアル 3-0 作戦』の中で同様の結論に達し、「競技中に作戦を行っている米軍に対する通常の攻撃はありそうもないが、重要な国益に対する危険が認識されればされるほど、攻撃はさらに大きくなるだろう」と書いている。同類の脅威が米軍の軍事力の予測に異議を唱える可能性がある。」 したがって、大国と台頭する大国との間の相互抑止を一般的に確立している現状は、最近の技術進歩に関係なく、変化しないままである。

公然たる攻撃の可能性は依然として低いものの、非国家攻撃の可能性は明らかです。 これには、テロ組織、犯罪組織などの非国家主体によって行われる作戦、さらには否認を求める国家による秘密行動も含まれます。 米国の地理的条件により、米国は欧州諸国に比べて脆弱ではありませんが、米国をこの種の攻撃からの「聖域」に分類する人はほとんどいません。 9月11日に示されたように、米国はおそらくずっと前にこの聖域の地位を失った。 しかし、たとえ技術の進歩によりこうした攻撃の数が増加したとしても、それは本土防衛の性質の再考を必要とする根本的な変化にはなりません。

ただし、非運動的攻撃は異なります。 破片やバイトが弾丸や爆弾ほどの損傷を与えることはまだ証明されていませんが、非運動兵器はその関連性を示しています。 STUXNET サイバー攻撃から 2014 年のウクライナ侵攻におけるロシアの電子戦の使用に至るまで、それらは異なる種類の戦争を予感させます。 例えば、米国が中国との紛争に陥った場合、中国は米国の要塞から港への兵力の流れを遅らせるためにサイバー攻撃を行う可能性がある。 これは米軍の作戦を混乱させるだけでなく、国家の資金と信頼も失うことになる。 同様に重要なことは、この非動的アプローチは非軍事的に本土を標的にし、米国のインフラに影響を与える可能性があるということです。 このような攻撃により、大都市で一時的に停電が発生したり、重要な時期に港湾業務が停止されたり、国際空港での航空便が中断されたり、多数のソーシャル メディア プラットフォームに虚偽の危険なメッセージが永続的に送信されたりしたと仮定します。 そうすれば国家は経済的にダメージを受け、国民の間に混乱が生じ、政府への不信感が高まるだろう。

さらなる課題は、米陸軍作戦現場マニュアルで強調されているように、これらの非運動的手段が否定可能性をもたらすことです。 場合によっては、サイバー攻撃は気づかれない場合や、攻撃の原因を特定することが非常に難しい場合があります。 さらに、たとえ犯人が特定できたとしても、報復するには米国が同盟国や国民を説得する必要があるかもしれない。 これはひいては、暴露されれば米国に損害を与える機密情報源や手法を暴露することを意味する可能性がある。 そしてその場合でも、加害者はその行動を個人や犯罪者に特定し、何が起こったのかを公に非難し、国家の関与を否定する可能性がある。 上の例では、中国は国際的な物語を強化するために関与を否定し、特定された場合には個々の加害者を逮捕する可能性さえある。 結果として、この種の攻撃は、国際レベルでの否認と相まって、現状の抑止モデルに大きな打撃を与えています。

米国政府は、非動的攻撃に対する報復をより確実に脅すために、「帰属外交」を通じて多くのことを行うことができる。 しかし、それにもかかわらず、現在の技術革命により、敵対国家は死傷者を出さず、帰属の可能性も低いまま、米国に対して行動することが可能になるだろう。 あからさまな攻撃による「国旗を囲む集会」がなく、帰属をめぐる政治的に困難な議論がなければ、米国は報復の脅しを貫くのに苦労するだろう。

結論

要するに、米国が本当に「聖域」の地位を失ったかどうかは、あなたが話している攻撃の種類によって決まります。 ロシアや中国のような国は米国を直接攻撃する可能性があるが、数十年前と同様に今はそうする可能性は低い。 さらに、一部の国は長距離攻撃能力を誇るかもしれないが、米国本土を侵略または攻撃できる国のリストは小さく、同盟国が多い。 さらに、非国家攻撃が容易になり、潜在的にその可能性が高まっている一方で、テロリスト/犯罪組織や国家主導の秘密行動からの聖域は現在も存在せず、また何世代にもわたって存在しません。

しかし、より広範な紛争の一環として、国家主導による、しかし否定できる非動的攻撃が本土に起こるリスクは増大している。 米軍は、この脅威が「部隊の人員や装備品を直接標的にすることに留まらない」ことを認め、軍事作戦は「相互に依存するさまざまなインフラに依存しており、その大部分は米軍が所有または運用していない」ことを認めた。 したがって、そのような行動は軍事配備のスケジュール以上の影響を及ぼします。 非動的攻撃は危機への軍事対応を大幅に遅らせ、米国に依存する同盟国やパートナー諸国を苛立たせる可能性があるが、米国の生活様式に大混乱をもたらす可能性もある。 この文脈では、祖国はもはや聖域ではなく、この範囲を限定した実現は戦略的な意味を持つ可能性があります。 兵力の流れを混乱させ、海外に送る装備品を変更したり、国際危機において米軍を「必要とするのに遅れさせたり」することで、敵は国際システムにおける米国の役割を損なう可能性がある。 同時に、米国のインフラに向けられたこの種の攻撃は政府に対する国民の信頼を損なう可能性があり、その信頼は偽情報戦術やソーシャルメディアを通じて容易に増幅される。

祖国は引き続き優先されるべきだ。 しかし、非動的攻撃を軽減できる新しい装甲や弾薬はありません。 軍が戦略的に軍隊を全国に展開してサイバー攻撃を防ぐこともできない。 今後、国防総省の再編や焦点の変更は脅威評価の中で取り上げられ、新たな運営環境の課題に対処されるべきである。 これらのページの記事は、「米国は、敵の望ましくないサイバー行動に対抗するために、追加のリスクを合理的に引き受けることができる」と主張した。 それを効果的に行うために、陸軍のサイバー作戦将校は最近、米国は「サイバー空間の国境を主張すべきだ」と主張した。 これに加えて、主要なシステムとインフラストラクチャに冗長性を確立することで脆弱性を軽減することもできます。 しかし最終的には、どのような形の聖域が失われたのかを正確に認識する、別のアプローチが必要である。 近い将来、電力投影の脆弱性と非動的攻撃は、簡単な解決策のない問題となります。

ブレナン・デヴローは米陸軍少佐で、現在陸軍北方計画官を務めている。 彼は陸軍戦略家であり、ロケット砲とミサイル戦争を専門とする戦争芸術の学者でもあります。 彼はイラクとアフリカの角への戦闘配備を完了し、軍事適応と新興技術管理の研究に重点を置いて防衛関連の修士号を 3 つ取得しています。

この記事の見解は著者自身のものであり、米軍や国防総省の見解ではありません。

画像: 国防総省